Sisu

• Sisu: erinevus ülestunnistuse ja sisseastumise vahel
• Võrdlusdiagramm
• Ülestunnistuse määratlus
• 24. jagu
• Tunnistamine politseisse
• Sissepääsu määratlus
• 18., 19. ja 20. jagu
• 21. jagu
• Jaod 22 ja 22A
• 23. jagu
• Peamised erinevused
• Järeldus
• Selgitav video

Sissepääs ja ülestunnistamine on kaks erandit, mis on kõrvutatud. Üldiselt tähendab tunnistamine mis tahes fakti tõena tunnistamist. Selles soovitatakse järeldust selle kohta, kes saab avalduse aruandekohustuse.

Ent teisest küljest soovitab ülestunnistus avaldust, milles tunnistatakse otse kohtuasi. Isik tunnistas süüdistuse alusel ülestunnistuse, mis näitab kuriteo toimepanemist. Ehkki ülestunnistus on tõend, ei peeta ülestunnistust ülestunnistuseks.

Sisu: erinevus ülestunnistuse ja sisseastumise vahel

• Võrdlusdiagramm
• Ülestunnistuse määratlus
  • 24. jagu
  • Tunnistamine politseisse
• Sissepääsu määratlus
  • 18., 19. ja 20. jagu
  • 21. jagu
  • Jaod 22 ja 22A
  • 23. jagu
• Peamised erinevused
• Järeldus
• Selgitav video

Võrdlusdiagramm

ALUS	KONTSESSIOON	Sissepääs
Tähendus	Ülestunnistamine tuvastab ametliku teate, kus süüdistatav tunnistab oma süüd kuriteos.	Sissepääs tähistab reaalsuse tunnistamist ülikonna materiaalse reaalsuse all.
Jätkub	Kriminaalõiguslik	Kriminaal- või tsiviilõigus
Asjakohasus	Kohaldatavus peab olema vabatahtlik.	Kohaldamine ei pea olema vabatahtlik.
Taandumine	Potentsiaal	Pole võimalik
Toodetud	Süüdistatav	Iga inimene
Kasutage ära	See on järjekindlalt vastuolus selle valmistajaga.	Seda võib kasutada selle valmistava isiku nimel.

Ülestunnistuse määratlus

Ülestunnistust kasutatakse süüdistatava loodud omamoodi tunnistamiseks. Seda peetakse parimaks tõendiks selle tootja ja kaassüüdistatavate vastu, s.o mehe või naise vastu, kes on kuriteo toimepanemises osalenud ka kõigi süüdistatavatega.

Ta peab seda summat olulisel määral tunnistama või süüdi. Ülestunnistuse võiks jagada kahte klassi:

• Kohtunike ülestunnistus: pärast kohtu ees tehtud ülestunnistust või kohtuniku kinnipidamist on see väidetavalt kohtulik ülestunnistus.
• Kohtuväline ülestunnistus: pärast ülestunnistuse loomist ametivõimude või mõne muu isiku ees, välja arvatud kohtunikud ja magistraadid.

24. jagu

See segment jätab need ülestunnistused ebaoluliseks, mis võivad olla:

• Meeldetuletuse, ohu või lubaduse tõttu;
• Induktsioon jms luuakse kellegi võimult;
• See peab olema seotud vastava lõivuga; ja
• Sellel peaks olema mingit maist kasu või kasu.

Seadus usub, et ülestunnistused, mida ei tehta avalikult valeks. Valitsusametnikku peetakse võimul olevaks isikuks, kuna teda peetakse tõhusalt süüdistuse menetlemiseks (R v Middleton, 1974 QB 191 CA). Lubatud eelis peaks olema õiglane ja panema süüdistatavad tundma, et ta saaks sellest eelise, ja õel, et süüdistatavat ohustatakse vajadustega, mis peavad olema ajalised.

Tunnistamine politseisse

Osakonnad 25–30 räägivad ülestunnistustest ametivõimudele.

• 25. JAGU: See näeb ette, et politseiametnikule ei tehta ülestunnistust, mis on tõenäoliselt tõestatav või rakendatav. Selle eesmärk on kaitsta süüdistatavaid, keda võidakse piinata vale ülestunnistuse saamiseks. See ei ole tähtsusetu, sest kui inimene tunnistab end kellegi ees. See jaotis kehtib konfessionaalsete avalduste kohta, suuliselt või FIR-is lubatakse saada vaidlusaluste üksikasjade või faktide kindlakstegemiseks.
• 26. JAGU: See segment sarnaneb suuresti eelmisega ja ütleb, et politsei vahi all oleva üksikisiku ülestunnistamine pole tõestatav. See kehtib juhul, kui vale ülestunnistuse võib välja tõmmata piinamise või hirmu tõttu. See kehtib mõne politseiniku ülestunnistuse korral, aga mõne isiku puhul. Politsei vahi all pidamine ei tähenda politseijaoskonna nelja seina sees, vaid see võib tähendada ka politsei juhtimist asukohas, sõidukis või majas. Selle reegli ainsaks erandiks oleks see, et kui inimene loobub ülestunnistusest kohtuniku olemasolul, on see lubatav.
• 27. JAGU: Kui avaldus aitab kaasa kuriteoga seotud fakti avastamisele, muutub see vastuvõetavaks, ehkki see oli süüdistatavalt välja pressitud. See toimib erandina. Need tuleb koostada tunnistajate juuresolekul, et tõendada selle sissenõudmise õigsust. Tagasi kohtuasjas Mohan Lal v. Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183) andis süüdistatav vahistamise ajal märku, kus ta leidis, et varastatud kaup on talle hoitud, ja see oli kuue päeva jooksul avastatud. Kohus leidis, et tema vastutuse võib teadaandest järeldada ning teda on peetud vastutavaks röövimise ja mõrvade eest. Esitatud avaldust ei saa kasutada teiste kaassüüdistatavate vastu, nagu see oli talletatud Satish Chandra Seal v keisris (AIR 1943 Cal 137).
• 28. JAGU: Kui 24. osas kirjeldatud meeldetuletus, oht või lubadus on kõrvaldatud, kohaldatakse hiljem ülestunnistust. Tunnistamine on vabatahtlik ja täiesti tasuta.
• 29. JAGU: Erinevalt sisseastumistest, kus ilma et see piiraks teadaande vastuvõtmist, on vastuvõetav ülestunnistus, mis on esitatud saladuse hoidmise tagatisena. Seadus on lihtsalt mures, et ülestunnistamine on vabatahtlik ja tasuta; järelikult, isegi kui on kasutatud pettust või pettust või meest või naist on petetud või kui ta on sunnitud päringutele vastama, ei pidanud ta seda tegema, kõigi lähenemisviiside kaudu loodud ülestunnistus on lubatav. Tagasi R Maqsud Ali linnas (1966 1 QB 688) jäeti kaks kinni peetud isikut üksi piirkonda, kus nad uskusid end olevat üksi, kuid ruumi sisemusse istutati konfidentsiaalsed magnetofonid. Sellest tulenevalt loetleti ülestunnistused, et neid saaks kohaldada.
• 30. JAGU: See segment tuleb mängu siis, kui ühes ja samas kuriteos süüdistatakse rohkem kui ühte isikut. Kui kaaskohtualused loovad ülestunnistuse mõne teise isiku ja tema enda kohta, kaalub kohus seda süüdimõistmist koos temaga kaassüüdistatavaga. Tagasi Kashmira Singhis v. Parlamendiliikmes (AIR 1952 SC159), keda nimetati Gurbachaniks, ja teisi süüdistati poisi mõrvas. Kogu oma ülestunnistuse vältel oli prokuratuur suutnud talle ja narratiivile kuju anda koos surmamõistetud Kashmira Singhiga ja teda peeti vastutavaks. Riigikohus mõistis Kashmira apellatsioonkaebuses õigeks, kuna ülestunnistust ei peetud piisavaks, et üksikisikult tema õigust ära võtta.

Sissepääsu määratlus

Väljenduse lubamist saab kirjeldada. See võib olla suuline, dokumentaalne või digitaalne vorm, mis soovitab järeldada mis tahes tõde isegi materiaalses reaalsuses või küsimuses. Dokumentaalseid tõendeid pakutakse näiteks kirjade, kviitungite, kaartide ja arvete jne kujul.

Sissepääsu võtab vastu mõni muu isik, kellel on uudishimu teema vastu, mõne piduliku eelkäija, esindaja või mõne mehe või naise jaoks, kes on ülikonna pooleks.

Süüdistus on tehtud ja arvatakse, et see on tõend, välja arvatud juhul, kui see pole täpne, selle esitanud poole vastu. See peab olema kindel, selge ja täpne.

18., 19. ja 20. jagu

Need segmendid sätestavad nende meeste nimekirja, kelle vastuvõtmist hakatakse kohaldama. Paragrahvis 18 sätestatakse põhimõtted, mis käsitlevad osapooli kohtuprotsessis, ja paragrahvis 19 on sätestatud põhimõtted, mis käsitlevad poolte omavahelisi korrelatsioone. Nemad on:

KOHTUOSALISED: Kohaldatakse kõiki osapoolte avaldusi kohtuasjas, mis võimaldavad järeldada vaidlusalust asjakohast fakti või tegelikkust. Kostjate puhul ei seo kahtlustatava ülestunnistamine tema kaaskostjaid, kuna hageja võis süüdistatavate sündmuse vallutada kogu üksiku suu kaudu. Kuna kõigil neil on ühine sagedane huvi, on hageja puhul kohustatud kaebajad vastu võtma ühe hageja (Kashmira Singh v. MP AIR 1952 SC 159 osariik).

POOLTE AGENTS: Kuna agentuuride tellimusi reguleeritakse, loetakse agendi poolt tavapärases äritegevuses tehtud toimingud teostatavaks peamise enda poolt (qui facit per alium, facit per se). Kui esindajal palutakse avalduse loomist sõnaselgelt või kaudselt, kohaldatakse sama. Advokaat ei kuulu selle jaotise alla.

AVALDAVAD ESINDUSJUHISED: keegi, kes kaebab kohtusse või kelle esindaja on kohtusse kaevatud. Need viitavad üksikisikutele nagu usaldusisikud, administraatorid, testamenditäitjad jne. Miski, mis nende ametikohas öeldakse, aktsepteerimist ei aktsepteerita, kuid kui öelda, et tegemist on agendiga, loetakse see lubamiseks.

KOLMANDATE OSAPOOLTE AVALDUS: Nende hulka kuuluvad:

• Üksikisikutel on antud teemal varaline või rahaline huvi, nende arved on nende enda huvides.
• Teise sõnaga pealkirja eelkäija, kellest pooled on oma uudishimu tuvastanud selle kohtuasja esemest. See on oluline ainult siis, kui kohtuasja pooled jätkavad oma nime hoidmist. Selle vara omaniku nimi võib lubada, et osapooled või omanik ja vara pole teada.

21. jagu

See segment puudutab tõendite vastuvõtmist. Selles öeldakse, et kuna sisseastumine on tõend, ei saa seda peolt tõestada, vaid see peab olema pidustusega vastuolus. Seda on paremini selgitanud Crompton J väljaandes R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Kui inimene esitab aktiga kaasas avalduse, on see märk, kuid kaks või kolm korda või isegi nädal enne kõnealust kaubandust tehtud deklaratsioonid ei saa olla tõestus. Vastasel juhul oleks kutil lihtne selliseid põhjuseid kuritahtlike tegude tagajärgedest pääsemiseks selliste deklaratsioonide koostamisega vältida.

Kui teadaande teinud isik aegus, võib selle peo kasuks paljastada. See hõlmab ka tõendite seaduse seaduse §-32 ja pidude esindajad tõendavad seda. Pärast seda, kui teade on seotud mingite meele- või meeleseisunditega, saab sisseastumist loov isik selle kindlaks teha. Vaatlusalust meeleseisundit tuleks näidata sobiva käitumisega, sest seda võltsiv inimene ei käitu teisiti kui valus inimene. Muid konkreetseid avaldusi võib seda esitav isik demonstreerida, sealhulgas ka siis, kui teadaanne on iseenesest tõsiasi või kui see on osa res gestae'st.

Jaod 22 ja 22A

Paragrahvis 22 koos paragrahviga 65 ja paragrahviga 22A (lisatud infotehnoloogiaseadusega, 2000) on ette nähtud, et suulised sisseastumised failide või elektrooniliste dokumentide sisu osas on tähtsusetud, välja arvatud juhul, kui päring toimub dokumendi või võltsitud või tegeliku dokumendi ümber.

23. jagu

Juhtudel, kui avaldus või lubamine on tehtud ilma eelarvamusteta, pole see asjakohane. See tähendab, et pooled on selle vastuvõtmisega nõustunud ja sama tõendit ei pea esitama. Vältige kohtuvaidlusi ja see jagu peaks poolte vahel kompromissi saavutama. See kaitseb iga sisseastumist, kui sõnaselgelt või kaudselt öeldakse ilma eelarvamusteta ja neid ei saa kohtusaalist avaldada, välja arvatud juhul, kui pooled on kohtuasjas nõus. Tagasi kohtus Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) on kiri koostanud üks erakond ilma eelarvamusteta. Need ülestunnistused, mis kuuluvad paragrahvi 126 reguleerimisalasse, peavad olema advokaadi paljastatud.

Peamised erinevused

1. Väljendusest "ülestunnistus" peame silmas süüdistatava juriidilist teadet, kus ta tunnistab põhikirja süüd. Võrdluseks - tunnistamine tähendab fakti või fakti või olulise fakti kinnitamist kriminaal- või tsiviilkohtumenetluses.
2. Ülestunnistus loodi ainult kriminaalmenetluses. Äärmuslik sisseastumine on siiski seotud kriminaal- ja tsiviilmenetlusega.
3. Ülestunnistust tuleb teha valikuliselt, et see rakenduks. Sissepääs ei pea ütlema. Kuid see mõjutab tema enda kaalu.
4. Esitatud ülestunnistust saab hõlpsalt tagasi tõmmata, kuid kui ülestunnistus luuakse, ei saa seda tagasi tõmmata.
5. Isik tegi ülestunnistuse süüdistuse järgi, s.o süüdistatuna. Erinevalt sisseastumisest, kus sisseastumine toimub.
6. Ülestunnistus läheb järjekindlalt vastuollu selle tegemisega. Vastupidi, sisseastumist kasutatakse inimese nimel.

Järeldus

Kokkuvõtteks võib öelda, et vastuvõtt hõlmab suuremat valikut kui ülestunnistamine, kuna viimane kuulub eelneva kohaldamisalasse. Iga ülestunnistus on sisseastumine. Vastupidine pole aga õige.

Mõlema erinevus seisneb selles, et kui ülestunnistamine põhineb kindlusel lubamise korral kuulutusel endal, on süüdimõistva kohtuotsuse toetuseks vaja täiendavaid tõendeid.

Selgitav video